Hukuk-Postasi-2016

168 HUKUK POSTASI 2016 olsa bu prosedüre uyulmasının hakkın kötüye kullanılmasına neden olduğu hallerde tarafların uymak zorunda olmadıklarına karar verdi. Karar’da bu yaklaşım da terk edildi. Karar’ın diğer bir önemli noktası, tahkime ön şart oluşturan bir uyuşmazlık çözüm yöntemine uyulmaması durumunda İsviçre huku- kunda daha önceleri net bir şekilde ortaya konulamayan ve yeknesak bir kabule bağlanamayan doğru ve uygun görülen yaptırımın Mah- keme tarafından ortaya konulmasıdır. Ön şart oluşturan çok aşamalı bir uyuşmazlık çözüm yöntemine uyulmaması İsviçre hukukunda tartışmalıdır. Mahkeme bu konuyu daha önce ele aldığı 4A_18/2007 sayılı kararında ön şart oluşturan uyuşmazlık çözüm yöntemine başvurmayantarafın iki tür yaptırımla karşılaşabileceğini vurguladı. Mahkeme tazminatın uygun bir yöntem olmadığını zira zararın ispatı- nın zor olduğunu, uyuşmazlık çözüm yöntemine başvurulmamasının mutlaka bir zarar doğurmayacağını, kaldı ki bu yönteme başvurulsa dahi uyuşmazlığın çözümlenmeyebileceğini belirtti. Ön şart oluşturan uyuşmazlık çözüm yöntemlerine başvurmadan tahkime gidilmesi ha- linde hakemlerin talebi baştan reddetmelerinin de bir risk olduğunun altını çizdi. Hakemlerin tahkim talebinin kabul edilemez olduğuna veya hakem mahkemesinin yetkisizliğine karar verilmesi halinde yeni bir hakem heyetinin kurulacak olması sorunu daha da karmaşık bir hale getirir. Ayrıca çeşitli zaman sınırlamalarını içeren konular da gündeme gelebilir. Bu çerçevede Mahkeme tazminatın veya tahkim talebinin hakemlerce reddine karar verilmesini uygun yaptırımlar ola- rak değerlendirmedi. Bu nedenlerle Mahkeme, İsviçre’de öğreti tarafından da baskın şekilde önerilen bir çözüm olan, tahkimin ön şartı olarak düzenlenen uzlaşma yöntemine uyulmamasının makul yaptırımının, hakemlerin yetkisine ilişkin kararın iptali ve uzlaşma yönteminin tamamlana- bilmesine olanak sağlamak için tahkim prosedürünün durdurulması olduğuna karar verdi.