Hukuk-Postasi-2016

186 HUKUK POSTASI 2016 razı sonucunda ortaya çıkabilecek tenfiz engelleri her olayın niteliğine göre değişebilir; ancak, bu sebeplerden ikisi, sebepler arasında öne çıkmaktadır: Madde 5/1(b)’de düzenlenen, aleyhine tenfiz talep edilen tarafın iddia ve savunma araçlarını kullanma imkânını elde edememiş olması, ve madde 5/2(b)’de düzenlenen, hakem kararının tenfizinin, tenfiz talep edilen ülkenin kamu düzenine aykırı olması durumu. Kamu düzeni ele alındığında, bu kavramın “milletlerarası kamu düzeni” olarak yorumlandığı görülmekte ve hakem kararının yalnızca basit yerel bir kurala aykırı olması durumundaki itirazların başarılı olamayacağı savunulmaktadır. Buna göre, ilgili kavram yalnızca söz konusu ülkedeki hukuk düzeninin temel prensiplerinin ihlali ile sınırlandırılmıştır 5 . Bu zorunluluk ile paralel olarak, adil yargılanma hakkının milletlerarası kamu düzeni kapsamında değerlendirileceğini söylemek uygun olur. İptal süreçleri incelendiğinde, birçok hukuk düzeninin hakem kararlarının tahkim yerinde iptal sürecine tabi olabileceğini düzenle- diği görülür. Belge ibrazı taleplerinin sınırlandırılması, tahkim yerinde iptal davalarına sebebiyet verebilir. Bilindiği üzere iptal davalarına ilişkin düzenlemeler, tahkim yeri hukukuna tabidir. Türk hukuku incelendiğinde, hakem kararlarının iptal sebepleri 4686 sayılı Millet- lerarası Tahkim Kanunu’nda düzenlenir. İptal sebeplerinin, New York Konvansiyonu kapsamında düzenlenen hakem kararlarının tanıma ve tenfiz engelleri ile oldukça benzerlik gösterdiğinin altının çizilmesi gerekir. Bu nedenle, New York Konvansiyonu çerçevesindeki açık- lamalarımız, Türkiye’de başlatılacak iptal davaları bakımından da geçerlidir. Genel bir yorum olarak, çoğu ülkenin iptal sebeplerini, bu sebeplerin temelindeki hukuk politikasına uygun olarak hakemlerin yetkisini aşması ve adil yargılanma hakkının ihlali ile sınırladığı sonu- cuna varılabilir 6 . 5 Nigel Blackaby , Constantine Partasides, et al., Redfern and Hunter on Internati- onal Arbitration, 6th edition (Kluwer Law International; Oxford University Press 2015), §10.85, §10.87. (“Redfern and Hunter on International Arbitration”). 6 Redfern and Hunter on International Arbitration, §10.88.