Hukuk-Postasi-2016

208 HUKUK POSTASI 2016 Taraf vekilinin ikinci görevi ise uzmanı hazırlamaktır. Uzmanın atanmasını takiben taraf vekili uzmanı uyuşmazlık konusu ve uzmanın görüşünün talep edildiği konuya ilişkin bilgilendirir. Bu görev ile ilgili problem taraf vekilinin müdahalesinin sınırıdır. Uygulamada uzman ile taraf vekili arasındaki iletişimin gizliliği sebebiyle raporda taraf vekilinin görüşlerinin uzmanınkine kıyasla daha baskın olması riski vardır. Uzmanların kiralık silah ( hired guns ) oldukları yönünde eleşti- riler yapılmıştır. Fakat genel olarak uzmanın itibarını ve güvenirliliğini riske atmayacağı ve bu nedenle uzman raporlarının taraf vekillerinin argümanlarından bağımsız görüşlerden oluşacağı kabul edilir. Deneyimli bir hakem heyetinin bir uzman raporunun yanlı olup olmadığını anlaması kolaydır, özellikle çapraz sorgu sırasında kendi görüşünü savunmayan uzman güven telkin etmeyen bir imaj sergiler. Aynı zamanda tanık konferansı ( witness conferencing ) olarak anılan yöntemin tarafsız ve güvenilir görüşlere erişmek adına faydalı bir yöntem olduğu kabul edilir. Uzmanların diğer uzmanlar ile birlikte sorgulandığı durumda daha doğru bilgi verdikleri yönünde görüşler vardır. Hukukçu Uzman Hukukçu uzmanlara karşı uygulamada farklı görüşler vardır. Bu doğrultuda Anglo Sakson ve Kara Avrupası sistemlerinin algısı fark- lılık gösterir. Anglo Sakson sisteminde yabancı hukuka ispat edilmesi gereken bir unsur gözüyle bakılırken, Kara Avrupa sistemi hakimin hukuku bildiğini varsayar 3 . Bir hakem heyetinin hukukçu uzmana ihtiyaç duyup duymayacağı uyuşmazlığa uygulanacak hukuk ile ilgili bir konudur. Genel olarak uygulanacak hukuk milletlerarası hukuk, ticari örf ve adetler, lex mercatoria vb. ise hakemlerin bu kurallara aşina olduğu kabul edilir. Bu durumda bir hukukçu uzmandan görüş alınmasına R. Doak Bishop and Edward G. Kehoe, içinde, The Art of Advocacy in Internatio- nal Arbitration, İkinci Baskı, Juris (2010), Bölüm 10, s. 263 ve devamı. 3 Bernard Hanotiau , “Civil Law and Common Law Procedural Traditions in In- ternational Arbitration: Who Has Crossed the Bridge?”, Arbitral Procedure at the Dawn of the New Millenium: Reports of the International Colloquium of CEPA- NI içinde, 15 Ekim, 2004, s. 96.