Hukuk-Postasi-2016

218 HUKUK POSTASI 2016 Hakem heyeti tarafından incelenen son konu, adaletin ihlal edil- diği iddiasıdır. Bu iddiaya ilişkin olarak, Uruguay’ın en yüksek idari mahkemesi ( Tribunal de lo Contencioso Administrativo , “TCA”) ta- rafından yürütülen yargılama süreçlerine ilişkin usulsüzlükler, hakem heyeti tarafından incelenmiştir. Hakemlerin görüşüne göre, bu uygun- suzluklar, adaletin ihlal edildiği sonucuna varılmasını gerektirecek ka- dar ağır değildir. Sonuç olarak hakem heyeti, bu olaydaki usule ilişkin uygunsuzlukların, adaletin ihlal edildiği sonucunu doğurmayacağına karar vermiştir. Bu sonuçlar ışığında hakem heyeti, Davacılar’ın taleplerini reddetmiş ve Davacılar’ı, Davalı’nın tahkim masraflarını karşılamak üzere 7.000.000,00 USD ödemeye mahkûm etmiştir. Gary Born’un Karşı Oyu Bu davada, Davacılar tarafından atanan taraf hakemi Gary Born, mutabık ve karşı görüş sunmuştur. Bu görüşte Gary Born, iki konu- da farklı görüşte olduğunu ifade etmiştir. Bu iki konu da, BIT’nin 3/2. maddesinin yorumlanmasıyla ilgilidir. Öncelikle Gary Born, hakem heyeti tarafından verilen, Uruguay’ın Davacılar’a, Uruguay Yüksek Mahkemesi ve TCA’nın çelişkili kararlarına karşı herhangi bir hukuki başvuru hakkı tanınmamasının adaletin ihlal edildiği so- nucunu doğurmayacağı yönündeki karara katılmamaktadır. İkinci olarak Born, Uruguay’ın benimsediği tütün ürünleri için “tek sunum zorunluluğu”nun adil ve eşit muamele prensibinin ihlalini teşkil ettiği görüşündedir. Bu doğrultuda Gary Born, Uruguay’ın bu iki konuda BIT’nin ilgili maddesini ihlal ettiği görüşündedir. Sonuç Bu güncel hakem kararı, Davacılar ve Uruguay arasındaki altı yıllık hukuki mücadeleye son vermiştir. Karar, bir yandan özellikle benzer tedbirlerin yürürlüğe konması aleyhine dava açmayı planlayan tütün şirketleri bakımından, diğer yanda da, benzer tedbirler benimse- meyi düşünen devletler bakımından, bu tür olaylara ilişkin önemli bir içtihat yaratması sebebiyle, büyük önem teşkil eder.