Hukuk-Postasi-2016

336 HUKUK POSTASI 2016 ki, iş sözleşmesinde bu doğrultuda hüküm olmayan beyaz yakalılar, çalıştığı her fazla saat için bedel talep edebilmektedir. Ayrıca Yargıtay, başka yönetici ve/veya kişilerden talimat almayan kişilerin, görevinin gereği gibi yerine getirilmesi noktasında çalışma saatlerini kendisi belirlemiş olduğu için fazla çalışma ücreti talep edemeyeceğini hük- me bağlamıştır 4 . Bu bağlamda, yüksek ücret alan ve çalışma saat ve koşullarını kendi belirleyen bir üst düzey yönetici, fazla çalışmaları 270 saati aşsa bile, fazla mesai ücreti talep edemeyecektir. Hakkaniyet İndirimi Yargıtay, bir çalışanın, uzun süre ve her gün aynı şekilde günlük çalışma süresinin üzerinde fazla çalışma yapmasını hayatın olağan akı- şına aykırı olarak değerlendirmekte olup, bu durumun insan doğasına uygun düşmeyeceğini, yaşam tecrübelerine göre hiç hastalanmadan veya evlenme, ölüm, doğum, özel işleri gibi mazereti çıkmadan yıllar- ca sürekli çalışamayacağını, işyerindeki üretim faaliyeti ve çalışanın üstlendiği işin niteliği dikkate alınmadan sürekli iş gördürüldüğünün varsayılamayacağını kabul etmektedir 5 . Bu doğrultuda, fazla çalışma ücretinden indirimi öngören bir yasal düzenleme olmamasına rağmen, dosya kapsamında hesaplanan fazla çalışma ücreti üzerinden 1/3 ila 1/4 oranında bir hakkaniyet indirimi yapılmasını uygun bulmaktadır. Türk hukukuna göre fazla çalışma yapıldığını iddia eden taraf iddiasını kanıtlamakla mükelleftir ve bunun için işyeri kayıtları, iç ya- zışmalar, tanık gibi her türlü delilden yararlanabilir 6 . Önceki yıllarda Yargıtay kullanılan ispat aracına bakılmaksızın her türlü davada hak- kaniyet indiriminin uygulanabileceğini kabul etmekteydi. Fakat Yargı- tay son yıllarda içtihat değişikliğine gitmiştir ve artık, fazla çalışmanın takdiri delil niteliğindeki tanık anlatımları yerine, yazılı belgelere ve verilebilir. 4 Örnek olarak Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 27.02.2013 tarihli, 2010/42421E., 2013/7129 K sayılı ilamı verilebilir. 5 Örnek olarak Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 04.02.2009 tarihli, 2009/9-2 E., 2009/48 K. ve Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 27.01.2011 tarihli, 2009/1652 E., 2011/1044 K. sayılı ilamları verilebilir. 6 Örnek olarak Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 27.01.2011 tarihli, 2009/1652 E., 2011/1044 K. sayılı ilamı verilebilir.