Hukuk-Postasi-2016

369 MEDENİ USÜL VE İCRA-İFLAS HUKUKU Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 03.07.2013 Tarihli Kararı Ancak makalemiz konusu karardan daha önceki Yargıtay iç- tihatları incelendiğinde, Yargıtay’ın daha farklı yönde kararlarının bulunduğu görülmektedir. Buna örnek olarak, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 03.07.2013 tarihli, 2013/6356 E., 2013/18904 K. sayılı kararı verilebilir. Bu kararda Yargıtay, davalının davaya süresinde cevap vermemiş olmasının delil bildirme ve savunmasını ispat etme hakkını ortadan kaldırmayacağını ifade etmiştir. Yargıtay’a göre davalı bu durumda, davacının iddiasını dayandırdığı vakıaların gerçekleşmediğine yönelik olarak, kanunla belirtilen süre içinde olmak koşulu ile delil bildirebi- lecektir. Ayrıca Yargıtay bu kararında, davaya cevap vermemiş olan dava- lının delil bildirmesine izin verilmemesinin hukuki dinlenilme hakkına aykırı olacağını ifade etmiştir: “Aksinin kabulü, bir kez cevap süresini kaçırmış veya davaya cevap vermemiş olan davalının bundan sonra delil bildirememesi sonucunu doğurur. Bu ise Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27’nci maddesinde yer alan hukuki dinlenilme hakkını zedeler.” Yargıtay’ın yeni içtihadında ise, cevap vermeyen davalıya delil gösterme hakkının tanınmamasını adil yargılanma hakkını ihlal eden bir husus olarak değerlendirmediği görülmektedir. Sonuç Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun söz konusu kararı, HMK kapsamında yapılan yargılamalarda oldukça önemli sonuçlara yol açmaktadır. Bu içtihada göre yargılama yapılması, cevap dilekçesi vermeyen davalıların daha sonra delil göstermek için mehil talep et- mesine olanak vermemektedir. Ayrıca bu davalılar, dava dilekçesinde yer alan olguları inkâr kapsamında da herhangi bir delil sunamayacak- tır. Cevap dilekçesinin verilmemesi delil sunulamaması sonucunu da doğuracağından, söz konusu HGK kararının dikkate alınması, HMK uyarınca yapılan yargılamalar bakımından büyük önem taşımaktadır.