HUKUKU-POSTASI-2017

138 HUKUK POSTASI 2017 bu konuda karar vermemiş olmalarına rağmen tek hakem atanması, tahkimin bir uyuşmazlık çözümü mekanizması olarak temel aldığı genel prensiplere aykırı olabilir. Tarafların farklı şekilde anlaşmış olmalarına rağmen tek hakem atanması konusunda, Singapur Yüksek Mahkemesi’nin Singapur Mil- letlerarası Tahkim Merkezi nezdinde gerçekleştirilen seri tahkim yar- gılaması sonucunda verilen kararı incelenebilir 9 . Bu kararda taraflar- dan biri, tarafların daha önce üç hakem atanması konusunda anlaşmış olmalarına rağmen tek hakem atanmasının; tahkim yargılamasının tarafların anlaşmasına uygun olarak yürütülmemiş olmasının, hakem kararının iptali sebebi olduğunu iddia etti. Singapur mahkemesi ise, ilgili tahkim kurumunun başkanının, yine ilgili tahkim kuralları kap- samında tek hakem atamak konusunda sahip olduğu takdir yetkisinin altını çizdi. Bu bağlamda, hakem divanının takdir yetkisi, Singapur Yüksek Mahkemesi tarafından tanındı. Son olarak, uygulamada tarafların nispeten düşük bedelli uyuş- mazlıklarda, hakem sayısı konusunda özellikle hassas olmadığı ve tek hakem atanması yönünde bir uygulamaya gittiği görülür. Bu nedenle, seri tahkim yargılamasının uygulamayı yansıttığını söylemek müm- kündür. Seri Tahkim Yargılamasına İlişkin Özel Durumlar ve Hukuki Dinlenilme Hakkı Seri tahkim kuralları, tahkim yargılamasının tek hakem tarafın- dan yürütülmesinin yanı sıra, uyuşmazlıkların kısa sürede çözülme- si amacıyla farklı düzenlemeler de içerir. Ancak bu düzenlemeler, uyuşmazlıkların hızlı bir şekilde çözülmesi uğruna, tarafların hukuki dinlenilme hakkı gibi temel haklarını zedelememelidir. Tahkim yargılamasında oldukça önemli bir belge olarak karşımıza çıkan görev belgesinin düzenlenmesi seri usulde zorunlu değildir. Ay- rıca hakem, uygulanmasını uygun gördüğü usuli kurallar bakımından 9 Bu kararın incelemesi için Bkz. Gary Born – Jonathan W. Lim, AQZ v. ARA: Singapore High Court Upholds Award Made under SIAC Expedited Procedu- re . Kaynak: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2015/03/09/aqz-v-ara- singapore-high-court-upholds-award-made-under-siac-expedited-procedure/.