HUKUKU-POSTASI-2017

185 TAHKİM HUKUKU te; Desert Line kararında manevi tazminata hükmedilirken var olan istinai hallerin bu uyuşmazlıkta mevcut olmadığı, Davalı Türkiye Cumhuriyeti’nin manevi tazminat talebine dayanak oluşturan “tahkim yolunun suiistimali” gerekçesinin ise manevi tazminata hükmedilebil- mesi için fazlasıyla genel bir prensip olduğu sonucuna vararak talebin reddine karar vermiştir. Sonuç Yatırım tahkimi alanında manevi tazminat, yatırımcılar tarafın- dan olduğu kadar, ev sahibi devlet tarafından da farklı gerekçelere dayanmak suretiyle talep edilmektedir. ICSID Anlaşması kapsamında, Hakem Heyeti’nin manevi tazmi- nata hükmetmesine engel herhangi bir düzenleme olmamakla birlikte, Hakem Heyetleri manevi tazminata oldukça istisnai hallerde hük- metmektedir. Bu hallerin tespitinde gözetilen prensipler, Desert Line kararı ışığında verilen Lemire kararları ile ortaya konmuştur. Yatırım tahkimi alanında manevi tazminat talebine ilişkin dokt- rinde yürütülen çalışmalarda, Türkiye Cumhuriyeti’nin ev sahibi devlet olarak manevi tazminat talebinde bulunduğu iki dava öne çıkar. Mahiyetleri bakımından manevi tazminat talep edilen diğer uyuşmaz- lıklardan ayrılan bu davalarda tazminat talebi Davacı yatırımcı yerine Davalı ev sahibi devlet tarafından talep edilir. Anılan davaların bir diğer özelliği ise, manevi tazminat talebinin, yatırım esnasında doğan uyuşmazlığın sebep olduğu zarardan ziyade, tahkim yolunun suiisti- maline dayanmasıdır.