HUKUKU-POSTASI-2017

241 BORÇLAR HUKUKU mesinin sadece bir tarafa borç yükleyen bir sözleşme olmasından do- layı ivazsız olduğunu savunurlar. Diğer taraftan, başka bir akademik görüş ise garanti sözleşmesinin ivazlı yapılmasının önünde herhangi bir engel olmadığını savunmaktadır. Banka teminat mektuplarına iliş- kin, banka bir komisyon bedeli karşılığında bu teminatı verir. Ancak, söz konusu komisyonun, bankaya teminatı elinde tutan kişi tarafından değil de lehine teminat verilen kişi tarafından verilmesi tartışmalara sebep olmaktadır 7 . Banka Teminat Mektuplarının Şekli Yukarıda değinildiği üzere, banka teminat mektuplarının içeriğine veya gerekliliklerine ilişkin Türk hukukunda herhangi bir düzenleme yer almamaktadır. Bu kapsamda, Yargıtay’ın verdiği kararlar önem arz eder. Yargıtay kararları uyarınca 8 , banka teminat mektupları için öngörülen bir şekil şartı bulunmamaktadır ve garantinin oluşması için tarafların iradelerinin birleştirilmesi yeterli bulunmaktadır. Banka teminat mektupları için herhangi bir şekil şartı öngörülme- mesi, bu ilişkinin varlığının herhangi bir delil ile ispatlanması sonucu- nu doğurur ve bu da taraflar açısından uygulamada sorunlara yol açar. Bu nedenle, bu gibi sorunların önüne geçebilmek için banka teminat mektuplarının yazılı bir şekilde verilmesi konusunda genel bir içtihat oluşmuştur. Yazılı metinde, en azından muhatap ve lehtarın detayları, tarih ve üstlenilen bedelin belirtilmesi ve ayrıca banka olan garantörün de imzasının yer alması gerekmektedir 9 . Banka Teminat Mektuplarının Çeşitlerine Genel Bakış Yukarıda da değinildiği üzere, banka teminat mektupları birbir- leri ile benzerlik göstermezler ve farklı amaçlar için farklı şekiller- de verilebilirler. Uygulamada, teminat mektupları en çok ihalelerde kullanılır. Bu banka teminat mektupları geçici teminat mektupları, kesin teminat mektupları ve avans teminat mektupları olmak üzere 7 Yalçınkaya, 651. 8 Bu yönde verilen kararlardan birine Yargıtay’ın 11. Hukuk Dairesi’nin 27 Aralık 2012 tarihli ve 1989/4046 esas ve 1990/8459 karar numaralı kararı örnek olarak verilebilir. 9 Yalçınkaya, 659.