HUKUKU-POSTASI-2017

364 HUKUK POSTASI 2017 Türk Hukuku Nezdinde “Trust” Hukuku Uygulaması Türkiye, Lahey “ Trust ” Konvansiyonu’na ( Hague Trust Conven- tion ) taraf olmadığı gibi, yabancı hukuklardaki “ trust ” kurumunun yorumuna ilişkin herhangi bir hüküm de içermez. Sendikasyon kredilerinin çoğunlukla İngiliz hukuku doküman- ları tahtında sağlandığı düşünülecek olursa Teminat Temsilcisi’nin ( Security Agent ) kredi verenler için bir “ trustee ” olarak atandığı du- rumlar sıklıkla karşımıza çıkar. Dolayısıyla, Türkiye’de Türk hukuku dokümanları ile kurulacak olan teminatların varlığında, söz konusu teminat belgeleri de kredi dokümanlarındaki Teminat Temsilcisi’ne ( Security Agent ) ilişkin hükümlere atıfta bulunur. Bu noktada, Türk hukuku nezdinde “ trust ”a ilişkin hükümlerin uygulanabilirliği sorunu tartışılmalıdır. Türk mahkemelerinin “ trust ”a ilişkin belirleyici yorum- larını ortaya koydukları kararlara rastlanmamakla birlikte, genellikle Teminat Temsilcisi ( Security Agent ) hükümlerinin Türk hukukunda uygulanabileceği kabul edilir 17 . Diğer Kıta Avrupası ülkelerine benzer olarak Türkiye’de de borcun nakli ile teminatların sona ermesini engellemek için ve dola- yısıyla kredi veren gruplarındaki her bir değişikliğin yeni bir devir sözleşmesi yapılmasını gerektirmeden teminatlardan yararlanılma- sının devamlılığını engellememesi amacıyla paralel borç sistemi de kullanılır. Fakat, sadece bir alternatif ortaya koyan paralel borç dahil olmak üzere “ trust ”a tam anlamıyla denk düşen bir başka kurum daha bulunmamaktadır, ve dolayısıyla, bu husus özellikle İngiliz hukukuna tabi olan finansman projelerine ilişkin hem akademik incelemeye hem de mahkeme kararlarıyla irdelenmeye ihtiyaç duyar. 17 “ Turkey—cross border banking and finance guide ”, LexisPSL.