HUKUKU-POSTASI-2017

71 REKABET HUKUKU vekkil gizliliği kapsamındaki yazılı iletişim olarak değerlendirilmesi gerektiği vurgulanır. Dow Kararı avukat-müvekkil ilişkisi ve gizlilik ilkesine bir yıl süresince ışık tuttu. Fakat yakın tarihte söz konusu ilke farklı bir yaklaşımla başka bir soruşturma kapsamında yeniden gün- deme geldi. Dow Kararı Dow Kararı’nda belirtildiği üzere, “ Avukatın müvekkili ile olan mesleki ilişkisinden kaynaklanan bilgi ve belgelerin gizliliği ilkesi (Gizlilik İlkesi-Legal Professional Privilege), teşebbüslerin veya bi- reylerin hukuki danışmanlık hizmeti almaları esnasında, avukatları ile yaptıkları yazışmaların ve onlara verdikleri bilgilerin zorunlu if- şasını engelleyerek bu iletişime koruma sağlamaktadır. Sağlanan bu korumanın amacı, danışmanlık alan kişileri, elde edilen bilgilerin ve yapılan yazışmaların rızaları dışında ortaya çıkacağı endişesinden kurtararak sahip oldukları tüm bilgileri avukatlarına sunmalarını ve savunma haklarını gerçek manada kullanılabilmelerini sağlamaktır. ” Kurul Dow Kararı’nda yazışmaların avukat-müvekkil gizliliği kapsamında değerlendirilebilmesi açısından yerine getirilmesi gere- ken iki koşul belirledi: ( i ) yazılı iletişim müvekkil ve (müvekkil ile arasında iş ilişkisi bulunmayan) bağımsız bir avukat arasında gerçek- leşmelidir ve ( ii ) yazılı iletişimin müvekkilin yararına ve savunma hakkı kapsamında yapılması gereklidir. Bu karar çerçevesinde söz ko- nusu koşulların gerçekleştiğine ve belirli belgelerin avukat-müvekkil ilişkisi kapsamında olmadığına ilişkin ispat yükünün Kurul üzerinde olduğu varsayıldı. Ancak Kurul’un bu yaklaşımı ve uygulaması aşağı- da ele aldığımız Enerjisa kararı ile değişti. Enerjisa Kararı 16.11.2016 tarih ve 16-39/656-M sayılı Kurul kararı ile yürütülen ön araştırma kapsamında, 22.11.2016 tarihinde yapılan yerinde ince- lemede alınan belgelerin bir kısmının avukat-müvekkil yazışmalarının gizliliği ilkesi kapsamında olduğu iddiasına ilişkin olarak hazırlanan 30.11.2016 tarih ve 2016-1-65/BN sayılı Bilgi Notu görüşülerek