ERDEM-HUKUK-POSTASI-TR-2018-metin

293 İCRAVE İFLAS HUKUKU ğu tüm bağışlamalar ve ivazsız (karşılıksız) tasarruflar iptale tâbidir. Ek olarak, İİK m. 278’in üçüncü fıkrası uyarınca, borçlunun aşağıda sayılan tasarrufları, karşılıklı olsa bile bağışlama hükmünde kabul edilmekte olup, iptale tabidir: (1) Karı koca ve üçüncü derece kan ve sıhrî hısımlar, evlatlık ile evlat edinen arasında yapılan karşılıklı işlemler; (2) Borçlunun karşılık olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği ta - sarruflar; (3) Borçlunun kendisine veya üçüncü kişi yararına, kaydı hayat şartı ile irat, ölünceye kadar bakma sözleşmesi veya intifa hakkı kurduğu sözleşmeler. Bu kapsamda, iptal talebine konu İİK m. 287’nin üçüncü fıkrası - nın (1). bendinde karı ve koca ile üst soyu ve altsoyu, kan bağı veya sıhren üçüncü dereceye kadar (bu derece dâhil) hısımlar, evlat edilenle evlatlık arasında yapılan ivazlı tasarrufların bağışlama gibi kabul edi - leceği hükme bağlandı. İlgili fıkranın (2). bendinde ise yapılan tasar - ruf işlemine karşılık borçlu tarafa oldukça düşük bir bedel ödeniyorsa, yapılan bu tasarruf işleminin de bağışlama olarak kabul edileceği ve iptale tabi olduğu belirtilir. Yerel Mahkeme bu iki bendin Anayasa’nın 2, 10,13, 35 ve 36. maddelerine aykırılık teşkil ettiği gerekçesi ile Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu. Yetki Sorunu Anayasa’nın 152. maddesi uyarınca, bir davaya bakmakta olan mahkeme, o dava sebebiyle uygulanacak bir kanun veya Cumhurbaş - kanlığı kararnamesinin hükümlerini Anayasaya aykırı görürse veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddî olduğu kanı - sına varırsa, o hükmün iptali için Anayasa Mahkemesine başvurmaya yetkilidir. Anayasa Mahkemesi tarafından bu madde uyarınca yapılan inceleme doktrinde “somut norm denetimi” olarak ifade edilir. Bu kapsamda Anayasa’ya aykırılık durumu ancak “bir davada uygulanacak norm” hakkında oluşabilir. Bir görüşe göre, “uygula - nacak norm” ifadesini “taraflardan birine tatbik edilecek her kanun”