ERDEM-HUKUK-POSTASI-TR-2018-metin

51 TİCARET HUKUKU “Güvenden kaynaklanan sorumluluk deyince sorumlulu- ğun kaynağı; hakim ortaklığın, topluluğa duyulan genel güveni kullanarak, karşı tarafta (yani bağlı ortaklıkla işlem yapan üçüncü kişide) somut duruma ilişkin bir takım inanç ve beklen- tiler uyandırması, ancak bunları karşılamaması ve karşı tarafı zarara uğratmasıdır. Yani burada soyut değil, somut güven korunmaktadır. Yoksa burada sorumluluğun kaynağı, toplumun ve tüketicilerin itibarlı ortaklık topluluklarına duyduğu, onların daima dürüst davranacaklarına, kaliteli hizmet sunacaklarına ilişkin güven değildir. Dolayısıyla bağlı ortaklığın alacaklıları, hakim ortaklığın, kendilerine yönelik özel ölçüde güven sağlamaya, somut beklenti uyandırmaya elverişli davranış ve açıklamalar olmaksızın, salt bağlı ortaklığın ticari itibarı yüksek bir ortaklıklar topluluğuna dahil olması gerekçesine dayanarak ondan tahsil edemedikleri alacaklarını hakim ortaklıktan talep edemezler.” 11 Kendisine karşı TTK m. 209 uyarınca sorumluluk davası açılan hakim şirket dava sürecinde davayı yönetim kurulu üyelerine ihbar edebileceği gibi sonuçta tazminata mahkum olduğu takdirde sorumlu yönetim kurulu üyelerine rücu yolu ile başvurma hakkına da sahiptir. Ortakların ve şirket alacaklılarının aynı sebeple yönetim kurulu üyele - rine karşı sorumluluk davası açma hakları da saklıdır 12 . Sonuç TTK m. 195 bağlamında hakim şirketin, kendi ve bağlı şirketle - ri pay sahipleri ve alacaklılarına karşı sahip olduğu sorumluluğa ek olarak, tüketiciye karşı da sorumlu tutulmuştur. Türkiye bu hüküm ile İsviçre Federal Mahkemesi’nin Wibru/Swissair kararı (BGE 120 II 331) ile kabul edilen güven sorumluluğu uygulamasını kanunen düzenleyen ilk ülke olmuştur 13 . 11 Şener, s. 191-197. 12 Poroy/Tekinalp/Çamoğlu , s. 439. 13 Gerekçe, s.143-144.