HUKUK-POSTASI-2020-metin

216 HUKUK POSTASI 2020 • Bu ADH başvurularından üçü MTH Milletlerarası Tahkim Divanı Başkanı tarafından, Başkan’ın “uygulanabilirlik” testi kapsamında tamamen veya kısmen reddedilmiştir 5 . • Eşiğe ilişkin konular ilk 80 MTO ADH dosyasının 56’sında incelenmiştir 6 . • Nihai kararın verilmesinden önce 25 dosya sulh olmuştur, bunlardan dördü henüz herhangi bir karar verilmeden sulh ile sonuçlanmıştır 7 . İçerik Rapor dört ana konuyu ele alır, bunlar: (i) genel konular, (ii) eşiğe ilişkin konular, (iii) usule ilişkin konular ve (iv) esas ilişkin standartlar. ADH yargılamaları kapsamında dikkat edilmesi gereken nokta, bu yargılamalara ilişkin evrensel bir uygulamanın olmadığı ve bu kap- samda genel kuralların belirlenemeyeceğidir 8 . Rapor’da tartışıldığı üzere, bunun nedeni temel olarak MTO Tahkim Kuralları’nın (“MTO Kuralları”) ADH’ye verdiği geniş takdir yetkisi ve esneklik imkânıdır. ADH’lerin ADH hükümlerinde belirlenen eşik şartlarını katı bir şekilde uyguladığı anlaşılır. Söz konusu eşikle ilgili konular, uygula - nabilirlik , yetki ve kabul edilebilirlik olarak Rapor’un B Bölümünde ele alınır. Eşiklerin etkili olduğu dosyaların sayısı eşiklerin önemini ortaya koyar. Bu üç eşiğin incelenmesinin ardından ADH, talebin aci- liyetine dair esas incelemesine geçer. Belirtilen eşikler aşağıda kısaca özetlenmiştir: MTO Kurallarının Uygulanabilirliği Bu şart ADH hükümlerinin “uygulanabilirliği testi” olarak düzen- lenir. MTO Divan Başkanı başvuruda sunulan bilgileri inceler ve MTO Kuralları madde 29/5 ve 29/6 uyarınca ADH hükümlerinin uygulanıp 5 Rapor, para. 9 ve 71. 6 Rapor, para. 9 ve 62. 7 Rapor, para. 59. 8 Rapor, para. 7.