HUKUK-POSTASI-2020-metin

409 MUHTELİF muris muvazaasının gerçekleşebilmesi için, ek olarak, “ mirasçılardan mal kaçırma kastı” aranmaktadır 3 . Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kurulu’nun muris muvazaası ile ilgi- li verdiği 1.4.1974 tarihli ve 1/2 sayılı kararında da yukarıda açıklanan hususlara değinilmiştir: “Bir kimsenin; mirasçısını miras hakkından yoksun etmek amacıyla, gerçekte bağışlamak istediği tapu sicilinde kayıtlı ta- şınmaz malı hakkında tapu sicil memuru önünde iradesini satış doğrultusunda açıklamış olduğunun gerçekleşmiş bulunması halinde, saklı pay sahibi olsun ya da olmasın miras hakkı çiğne- nen tüm mirasçılarının, görünürdeki satış sözleşmesinin Borçlar Kanunu`nun 18. maddesine dayanarak muvazaalı olduğunu ve gizli bağış sözleşmesinin de şekil koşulundan yoksun bulunduğu- nu ileri sürerek dava açabileceklerine ve bu dava hakkının geçerli sözleşmeler için söz konusu olan Medeni Kanun`un 507. ve 603. maddelerinin sağladığı haklara etkili olmayacağına, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 1.4.1974 günlü ikinci toplantısında oyçokluğuyla karar verildi.” Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 19.2.2019 Tarihli, 1-479/1178 Sayılı Kararı ve Değerlendirmemiz Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun başlıkta anılan kararına konu olan olay da, muvazaa ve muris muvazaası ile ilgili yaptığımız açıkla- malarda verdiğimiz görünürdeki işlemin satış, saklanan işlemin bağış- lama olduğu nitelikli muvazaanın bir örneğinden ibarettir. Gerçekten de, karara konu olayda miras bırakan hayattayken eşine bir taşınmaz satmışken (görünürdeki işlem), aslında gerçek niyetlerinin (gizlenen işlem) bağışlama olduğu tartışılmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, anılan kararında, şu sonuçlara varmıştır: “Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan eldeki davada, taşınmazın çıplak mülkiyeti tapuda satış gösterilmek 3 Örnek olarak, bkz. Yarg. 1. HD, S. 4755/16648, 19.4.2016; Yarg. 1. HD, S. 6857/7095, 12.5.2015.