HUKUK-POSTASI-2020-metin

410 HUKUK POSTASI 2020 suretiyle davalıya temlik edilmiş ise de devir karşılığında bir bedel ödendiği yönünde savunması ve ödeme gücü bulunmayan davalının murisin eşi olduğu da gözetildiğinde yapılan devrin gerçek yönünün satış değil, bağış niteliğinde olduğu açıktır. Böyle olunca, Borçlar Hukuku anlamında muvazaa mevcut ise de mu- ris muvazaasından söz edebilmek için murisin temliki yaparken mirasçılardan mal kaçırma iradesiyle hareket ettiğinin kanıtlan- ması gerekir.” Görüldüğü üzere, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu önce muvazaa- nın varlığını kabul etmiştir; sonra, kanımızca çok tartışılabilir olduğu- nu tekrar edelim, uygulamasına uygun olarak, “ acaba bu muvazaalı işlemin geçersiz kabul edilmesi için mirasçılardan mal kaçırma mak - sadı var mı?” sorusunun cevabını aramış ve murisin mal kaçırmak niyetinin kanıtlanamadığı sonucuna varıp şu eklemeyi yapmıştır: “Diğer yandan, devrin yapıldığı 02.10.2001 tarihinde 1915 doğumlu muris ... ile 1928 doğumlu eşi (davalı) ...’nın yaşlarının oldukça ilerlediği açıktır. Bu nedenle murisin vefatını düşünerek, ölümü halinde 1950 yılından beri evli olduğu ve dava konusu ta- şınmazın edinilmesinde emek ve desteğinin bulunduğu kuşkusuz olan hayat arkadaşını koruma ve onu güvenceye alma düşüncesi- nin, ortak evlatları dışında başkaca mirasçılarının da bulunma- dığı gözetildiğinde mal kaçırma kastı olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.” Öncelikle belirtelim ki, Yargıtay uygulamasındaki “ mirastan mal kaçırma kastı” nın bu şekilde yorumlanmasına şüpheyle yaklaşıyoruz; zira bu tip bir uygulama, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun da yukarı- daki kararında muvazaalı olduğunu açıkça kabul ettiği bir işlemi, hiç- bir hukukî dayanağı olmaksızın geçerli bir işlem olarak kabul etmesi gibi bir sonuca yol açar. Bu karar özelinde ayrıca tartışılacak husus ise, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun mirastan mal kaçırma kastı ile ilgili vardığı sonuçtur: Anılan Kurul, murisin bu işlemini, satış olarak gösterdiği bir bağışlama işlemi olarak kabul ettikten sonra, mirasçı- lardan mal kaçırma kastı ararken şu ifadelere yer verir: Muris, “ hayat arkadaşını (muhtemelen diğer mirasçıların taleplerinden) korumak ve onu güvenceye almak” için aslında diğer mirasçıların payları olan ve kendisinin de bunu bildiği bir hakkı, onları bu paydan yoksun bıraka-