HUKUK-POSTASI-2020-metin

414 HUKUK POSTASI 2020 Davalı cevabında, Türk ceza mahkemesinin verdiği kararın, mah- keme heyetinin taraflı tutumu nedeniyle uluslararası kamu düzenine aykırı olduğunu belirtmiştir. Paris İstinaf Mahkemesi davalı ile aynı fikirdedir. İstinaf Mahke- mesi, Fransız bir yargıcın tenfiz kararı verirken, üç koşulun her zaman sağlanmış olduğunu gözetmesi gerektiğini belirtmiştir; (i) yabancı yargıç, davaya bakmaya yetkili yargıç olmalıdır, (ii) uluslararası kamu düzenine uyulmuş ve (iii) Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (“Sözleş- me”) tarafından tanınan haklar ihlal edilmemiş olmalıdır. Sözleşme’nin 6(1) maddesi 3 uyarınca, herkes, yasayla kurulmuş bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından makul bir süre içinde adil ve kamuya açık bir şekilde yargılanma hakkına sahiptir. İstinaf Mah- kemesi, karar hâkimler tarafından birlikte alınsa bile, tek bir üyenin görüşünün verilen kararın tamamı üzerindeki etkili olabileceği ve yar- gılamanın seyrini değiştirebileceği gerekçesiyle, savcı ile mahkeme başkanını birleştiren evlilik bağının mahkemenin tarafsızlığı konu- sunda haklı bir şüpheye yol açacağını belirtmiştir. İstinaf Mahkemesi, sanığı ceza mahkemesi önüne gönderen kişi bizzat savcının kendisi olduğu için bu ceza davasında savcının rolünün de esaslı olduğunu belirtmiştir. Ayrıca iddianamenin başka bir hâkim tarafından incelen- miş ve kabul edilmiş olması, mahkeme başkanının hükmün verilmesi sürecine olan dahiliyetini azaltmaz. İstinaf Mahkemesi ayrıca, sanığın mahkeme başkanı için reddi hâkim talebinde bulunduğunu ancak bu talebinin kabul edilmediğini kaydetmiştir. Ankara’daki Yargıtay, nihayetinde temyiz gerekçelerini reddetmiş olsa da, Paris İstinaf Mahkemesi, Yargıtay yargıcının karşı oyundan bahsetmeyi kayda değer bulmuştur. Yargıtay yargıcı karşı 3 “ Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir. Karar alenî olarak verilir. Ancak, demokratik bir toplum içinde ahlak, kamu düzeni veya ulusal güvenlik yararına, küçüklerin çıkarları veya bir davaya taraf olanların özel hayatlarının gizliliği gerektirdiğinde veyahut, aleniyetin adil yargılamaya zarar verebileceği kimi özel durumlarda ve mahkemece bunun kaçınılmaz olarak değerlendirildiği ölçüde, duruşma salonu tüm dava süresince veya kısmen basına ve dinleyicilere kapatılabilir. ”, AİHS Madde 6(1).