304 HUKUK POSTASI 2021 Hazine ve Maliye Bakanlığı’nın Görüşü Son zamanlarda artan vergi incelemeleri kapsamında, inceleme elemanları tarafından sermaye taahhüt borcunun yerine getirilmemesi halinde (i) şirketin, ortağına kaynaklarını kullandırmak suretiyle finansman hizmeti sunduğu, (ii) ortağın şirketin parasını faizsiz kullandığı ve (iii) dolayısıyla şirketin kazancının tamamen veya kısmen transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıtıldığı ve (iv) ödenmeyen sermaye tutarına ilişkin finansman hizmetinin karşılığı olarak faiz geliri hesaplanmasının gerektiği eleştirisinde bulunulur. Bu eleştiriler kapsamında; Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından yasal süresinde sermaye taahhüt borcunu yerine getirmeyen şirket ortaklarının şirketten borç para kullandığı kabul edilerek adat yöntemiyle faiz, bu faiz tutarı üzerinden de geçici vergi ve kurumlar vergisi hesaplanması talep edilir. Ayrıca hesaplanan faiz üzerinden ayrıca %18 katma değer vergisinin de şirket tarafından hesaplanması istenir.Son olarak; adat faizi için fatura düzenlenmediği ileri sürülerek şirketler özel usulsüzlük cezası ile de karşı karşıya kalır. Diğer yandan; şirketler, örtülü kazanç dağıtımı yapıldığı kabul edilen yılın son günü itibariyle kâr payı dağıtmış sayıldığı için bu kâr payı üzerinden de %15 vergi kesintisi ve vergi ziyaı cezası (KVK 5-1/a kapsamında istisnaya tabi olmayan ortaklar için) istenir. Ayrıca, dağıtıldığı varsayılan kârın yarısının kanunda belirtilen sınırları aşması durumunda gerçek kişi ortaklar açısından beyan yükümlülüğü de doğar. Yargı Kararları Hazine ve Maliye Bakanlığı’nın aksine yargı, ortağın sermaye taahhüt borcunu yerine getirmemesini ortağın şirketten borç kullanması olarak kabul etmiyor ve durumu transfer fiyatlandırması kapsamında değerlendirmiyor. Konuya ilişkin verilen yargı kararlarında özetle, aşağıda belirtilen hususlar vurgulanır3: 3 Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. Vergi Dava Dairesi, E.2017/2028, K.2018/48205.07.2017, 22.03.2018; Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. Vergi Dava Dairesi, E.2016/526, K.2017/1289, 05.07.2017; Danıştay 4. Dairesi E.1997/4274, K. 1998/5542.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjUzNjE=